從2012年起開展體系“有效性”研究至今，中是業已形成一套相對比較完備的有效性審核理論和實踐經驗。在完成課程設計，探索方法工具，開展隊伍建設的同時，利用今年疫情防控這個特殊的“空閑期”，開始有效性審核信息化系統研發，助力固化有效性審核成果，提升有效性審核效率和效果。

體系有效性審核，難點在意識轉變，重點在結果驗證。

一、從“符合性”向“有效性”觀念意識轉變

二十多年的“符合性”審核，導致多數審核員難以改變的習慣性思維包括：

1. 重過程，輕效果。只會按文件規定審核企業“做沒做”，而不會驗證做得“對不對”“好不好”。

2. 離了文件記錄，就不會審核。多年來所謂的“寫我所做，做我所寫，記我所做”“沒有證據就等于沒有發生”等傳統觀念，導致凡事都要求企業拿記錄來證明過程和結果，誤導企業過份“工作留痕”，出現形式主義。這種工作留痕式的形式主義業已成為企業負擔，降低了工作效率，分散了員工精力，加大了管理成本，成為影響體系健康運行的痼疾，令人深惡痛絕。

3. 只會查“點”的問題，不會管理追溯。體系審核不同于安全檢查或隱患排查，體系審核的對象是管理。而多數審核員業已在不知不覺中演變成為安全檢查員，只會在現場或文件記錄中扒拉幾個問題較差，水平高低的審核員只是扒拉的問題多與少的區別，而沒有把自己定位在真正意義的管理體系審核員的高度，不會對問題進行“由點及線”“由線及面”的管理追溯，所以，體系審核也就不是真正意義上的體系審核。而盡管提出一些“點”的問題，卻又不充分，所以連個安全檢查都算不上，不倫不類。

一國、一企、一團隊，最難莫過于人的觀念意識轉變。上述這些傳統固有的觀念意識，對審核員的影響可謂根深蒂固，成為由“符合性”向“有效性”審核轉變的最大障礙。審核機構如果不能夠采取措施突破這一關，則“有效性”審核將無從談起。

二、探索實踐“結果驗證”的方法和工具

有效性（ISO9000：2015）是指完成策劃的活動并得到策劃結果的程度。對于“完成策劃的活動”的審核，我們習慣稱之為“符合性審核”。多數審核員對此都比較熟練。“文件咋寫我咋審”，按部就班查企業相關過程的“規定動作”。不客氣地講，這類“符合性審核”只要不傻不乜（nié），扒拉個腦袋都會。但對“得到策劃結果”的審核卻是薄弱環節。比如在審核“培訓管理”時，“符合性審核”側重于培訓計劃、培訓記錄以及培訓效果評價等資料性檢查，而對于培訓應達到的“結果”卻視而不見。而驗證“結果”恰恰是“有效性”審核的主要特征，沒有結果驗證就不能稱之為有效性審核。

審核員不會做結果驗證，主要原因一是意識問題，二是缺乏方法和工具。意識轉變不能一蹴而就，而需要一個循序漸進的過程，但我們不可能去等，那么剩下的就是研究方法和工具了。

“結果驗證“是個技術活，需要策劃簡單、有效的方法和工具。某游樂園蹦極跳項目，最大風險就是鋼絲繩斷裂。根據要求，工作人員每天要對鋼絲繩的磨損、腐蝕、斷絲等情況進行檢查，并填寫檢查記錄，但該游樂園負責人對這種檢查方式不放心，他提出結果驗證的方法是每天誰負責蹦極跳誰就第一個跳。這就是符合性與有效性審核的區別。符合性審核只是去抽查鋼絲繩日常檢查表，以此來判定工作人員是不是按規定要求去檢查，而有效性審核則要驗證鋼絲繩到底合格不合格，不是檢查記錄合格就能夠足以證明鋼絲繩合格。那么工作人員第一個跳就是一種簡單、有效的驗證方法。

高手在民間。在日常審核中經常會發現一些專業檢查人員有不同的“結果驗證”的“絕活”，但只屬于是個人經驗，沒有把它們總結升級為“組織知識”，形成共享。

開展“有效性審核”的重點工作之一就是要群策群力，探索實踐“結果驗證”的方法和工具。

經過幾年的努力，中是公司收集、總結出部分典型的“結果驗證”的方法，如：

• 現場應急演練觀摩審核指南；
• 管道踏線審核指南（適用于管道企業）；
• 備用設備試運行；
• 員工應知應會測評；
• 現場模擬作業許可（中石油“規定動作”）；
• 領導干部HSE履職能力評估（中石油HSE工具）等。

有效性審核在路上，原因在于還有更多的“結果驗證”的方法和工具有待我們去開發研究。